先來點《斷舍離》書摘吧：
物品要用才有價值——是為斷
物品在此時、當下，應(yīng)出現(xiàn)在需要它的地方——是為舍
物品處于恰當?shù)奈恢茫拍苷宫F(xiàn)美感——是為離
用斷舍離的觀點解釋呢，就是：物品是拿來用的，只買自己當下需要的、適合的、舒服的東西，把所有自己現(xiàn)在不用的、不合適的東西扔掉，從物品中審視自己。
全書都在說明一個很淺顯的道理——現(xiàn)在用不到的東西就要扔掉，能用上好的東西就不要留著次的。花費大量的篇幅說明一定要扔掉，并具體的說明如何“扔”，衣柜如何“扔”，廚房如何“扔”，抽屜如何“扔”等，并附上操作示意圖。舉例自己的學員扔掉東西后發(fā)生了變化。
從書本角度而言，快餐、雞湯、拖沓、偽科學，一本看書名以及目錄就能知道全部內(nèi)容的書。
看過家居雜志配圖嗎，通常它們是這么做的，一個明亮漂亮的大房子，一個氣質(zhì)寧靜的女主人，一個正在出售的家具，如何通過這樣一張圖片讓你購買呢？——配上一段文字，讓你相信，只要購買這件家具，你也能過上圖片上的生活。這本書也是一樣的道理，通過描繪一個“簡潔、舒適”的家居環(huán)境，讓你相信“斷舍離”是對的，并舉出具體的例子，“斷舍離”之后有人放下了對逝世十余年丈夫的執(zhí)念，有人接受了三十年前死纏爛打追求自己的丈夫如今提出的離婚，直觀地向讀者證明“斷舍離”是正確的、有益的。第二步就是將做不到“斷舍離”的人們的心態(tài)分類，并把這些心態(tài)描繪成緬懷過去、不愿改變等沒有勇氣的類型。第三步就是具體告訴讀者如何“斷舍離”。
關(guān)于拖沓，就是說這本書用大量的、反復的話語去說同一件事，用“斷舍離”的觀點來說，我十分鐘能明白的東西為什么要花兩個小時呢？
關(guān)于快餐，就是這本書的內(nèi)容很好懂，做起來也不難，“扔”東西簡不簡單？當然簡單，抽屜里不用的草稿紙、衣柜里不穿的衣服垃圾袋一打包扔出家門就完了。但是扔完之后呢？你開始變得關(guān)注自己了嗎，從此過上簡潔舒適的生活了嗎？
關(guān)于雞湯，就是說書中很多內(nèi)容，給讀者以安慰，讓讀者相信把不用的東西扔掉這么一件小事能改變很多當下不如意的場景，讓你覺得生活從此煥然一新，忽然有了新的動力、新的希望，像是營銷號們經(jīng)常發(fā)的標題，一個小舉動讓你從此輕松減肥。我從不認為只做一個小小的舉動能改變?nèi)松?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(255, 136, 17);">改變自己改變生活是需要很大的勇氣以及很多步驟的，如果一個人相信隨隨便便一件小事做完就能改變自己，很可能說明他還沒有具備改變的勇氣與決心。
關(guān)于偽科學，“斷舍離”觀點成立的一個前提是“物品是拿來用的”，以及一個價值升華“活在當下”。先來看前提，物品固然是生產(chǎn)出來滿足人們需求的，但人們是不是只有“使用”這一需求呢？換句話來說，物品是不是只應(yīng)該有“使用價值”呢？當然是否定的，幾千萬英鎊買幅梵高的向日葵怎么使用呢，苦練十余年贏個奧運金牌怎么使用呢？所以物品并非只用來滿足人們的“使用需求”。接著看價值，活在當下固然重要，昨天、今天和明天，人們擁有的只有今天，那是不是說昨天明天都不用管了呢？活在當下是否意味著過去的一切都是無用的包袱，是拖累我前進的重擔，是否意味著明天都是虛無的、不可掌控的呢？答案也是否定的，過去使人明白今天如何避免錯誤，明天使人明白今天應(yīng)該如何度過。
既然前提和價值都不能成立了，建立在這兩者之上的論點就恕我無法認同了。
首先是扔東西的觀點——扔掉過去的、自己認為有紀念意義、實際上沒有用處、反倒阻礙自己前進的物品，例如變心的丈夫過去送的禮物，有些“代表過去的而與現(xiàn)今情況不符合的物品留著確實是種阻礙”，但能不能反過來說“對現(xiàn)在沒有用處的、過去的東西就一定是阻礙”呢？所以“斷舍離”用某些確實沒有用的、不應(yīng)該留著的物品，來說明這種類別的物品全都沒有用、不應(yīng)該留著，這種論證方式顯然是不能成立的，我同樣可以舉出某位醫(yī)生因為保留著小時候別人鼓勵他的物品，長大后一直提醒自己努力并最終成為名醫(yī)的例子，這樣能不能證明這類東西都有用的呢？一樣是不能證明的；
再者是觀點片面，忽視人們多樣的需求——屯東西反映了人們某種需求，或許是預計到未來的某種風險，或許是當下為日后作出的一些安排，“斷舍離”提出“當下用不到”就不應(yīng)該存在，那人們規(guī)避風險的需求如何安放呢？人們不斷地購物，不斷地堆積物品，以獲得安全感、滿足感，“斷舍離”要求人們舍棄這些東西，卻沒有告訴讀者應(yīng)該用另一種什么方法來填補這些空缺的安全感、滿足感；
第三點是自我矛盾——對于人們上面的關(guān)于安全感之類的需求，“斷舍離”將它們歸為“無效需求”，倡導人們應(yīng)該相信自己而不是相信物品，從而以“自己”為中心，只留下現(xiàn)在需要的自己用得到的。而歸根結(jié)底為什么一定要“斷舍離”呢？因為“斷舍離”之后剩下的，才能代表自己，舉例一位女士將不需要的不再喜歡的衣服扔掉后，剩下大多是藍色系的衣服，而藍色是男性的顏色，從而發(fā)現(xiàn)這位女士內(nèi)心希望將男性力量穿在身上，在職場上拼搏，以及要求“斷舍離”此等的物品后，只用好的、檔次稍微高一些的，這樣能帶給自己信心，讓自己變得更好。這不還是在用物品來代表人嗎？作者一方面說要依靠自己，不以物喜，一方面又說好的東西代表更好的自己。
從個人角度而言，也不能說讀這本書一無所獲，化繁為簡，不用的想法就扔掉，有用的就馬上去做，自然是對生活有益處的，只是某些結(jié)論或許是正確的，論證過程以及具體做法讓我無法認同罷了，且本書觀點片面，做法一刀切。
從他人角度而言，個人認為時刻保持清醒與思考是必要的，“斷舍離”如果因為某些話語讓我覺得有用我就將此書全盤接受，那是放棄思考的做法。雞湯讀得多了為什么有害，因為那會讓人松懈，讓人忘記從當下的不如意中掙脫出來需要付出多大的努力。快餐文化為什么需要拒絕，因為真正深刻的道理不是讀一兩句話就能明白的，只想做容易的事，通常不會改變自己和成功的距離。
當然了，一百個讀者就有一百個哈姆雷特，“斷舍離”或許未必如我評判的這樣，只是想要表達，將這本書作為自己的人生信條或說對“斷舍離”這一做法抱有很大改變生活的期望，或許都是不恰當?shù)摹?/span>
——棒谷管培生NWT有感于《斷舍離》